Miedaes | 8 maart 2012

@looser: het schijnt ook dat koeien die blootgesteld worden aan asbest, tabak en loden leidingen geen melk meer geven.

Ongepast?

looser | 8 maart 2012

@Miedaes : het schijnt ook dat koeien die blootgesteld staan aan ledverlichting geen melk meer zullen geven...

Ongepast?

isis | 8 maart 2012

Volledig akkoord met vanfruniken en kkoenraad. @Miedaes. Ik kan je website niet vinden en kan deze theorie noch bevestigen noch ontkennen. Het is natuurlijk wel zo dat bijna alles (TV, radio, computer, enz) schadelijke stoffen bevatten, maar dat wil volgens mij toch nog niet zeggen dat LEDlampen geen beter alternatief zijn dan spaarlampen. En wat de kostprijs van LEDlampen betreft : 2 weken geleden kon je er kopen in een grootwarenhuis aan 3,99 euro per stuk (100 lume.led en gewone schroeffitting).

Ongepast?

Miedaes | 8 maart 2012

Het verbod op gloeilampen is een ramp voor onze gezondheid en betekent het einde van gezellige woonomgevingen. Ook op café, restaurant, etc. zorgen spaarlampen nu steevast voor een lugubere sfeer. Ondanks het feit dat LED steevast naar voor wordt geschoven als een beter en veiliger alternatief voor klassieke spaarlampen, wijzen recente wetenschappelijke studies uit dat LED’s eveneens toxische stoffen bevatten en gezondheidsrisico’s inhouden. Zo wees onderzoek aan de Universiteit van Californië uit dat LED’s lood, arsenicum, nikkel en een dozijn andere potentieel gevaarlijke, kankerverwekkende stoffen bevatten. In oktober 2010 waarschuwde het Franse Nationaal Gezondheidsagentschap Anses, op basis van een evaluatie door wetenschappelijke experts, dat er sterke bewijzen zijn dat het intense blauwe licht dat LED’s uitzenden zorgt voor een ‘toxische belasting’ van het netvlies en dus een gevaar vormt voor de ogen. Dat LED-lampen risico’s inhouden voor de ogen blijkt ook uit anekdotische aanwijzingen van mensen die pijn in de ogen ondervinden en verblind worden door LED-lampen. Er zijn ook meldingen dat LED’s net zoals spaarlampen hoofdpijn veroorzaken. Meer info op http://spaarlampramp.wordpress.com en http://www.gloeilampenverbod.nl/

Ongepast?

kkoenraad | 8 maart 2012

De spaarlamp is voor niemand een verbetering geweest behalve voor de grote bedrijven, de Philipsen en de Osrams van deze wereld. Die hebben daar heel veel winst mee gemaakt. En ook voor moeizuchtige politici die per se willen bepalen hoe u uw huis verlicht. Niemand - behalve een paar dappere columnisten, allemaal buitenlanders - heeft de verdediging van het klassiek peertje op zich genomen. Het kon nochtans: 100 jaar ervaring, dat moet je verdienen. Gevolg: iedereen zit met die verrekte, lelijke, onhandige en bovendien ook giftige spaarlampen. Er is ook nooit nood aan zo'n spaarlamp geweest. Ten bewijze: er bestaat in Duitsland een bloeiende handel in klassieke peertjes. Die worden door Servische gastarbeiders meegesmokkeld. Omdat Servië vooralsnog niet tot de Unie behoort, is men er vrij om zelf de lamp te kiezen die men wil. Meer nog: het klassieke gloeilampje was licht én warmte tegelijkertijd. Een dompelaar die nu een dure, onhandige spaarlamp moet kopen, mag alvast zijn chauffage een paar graden hoger zetten. Dankjewel, kortzichtige politici. Ikzelf bedoel dat ironisch, maar grote spaarlampproducenten menen er elk woord van.

Ongepast?